Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7847 Esas 2014/269 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7847
Karar No: 2014/269

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7847 Esas 2014/269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu için hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, para cezasına hükmedilmiştir. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak müştekinin beyanının yeterli açıklıkta olmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri arasında ise TCK'nin 58/3, 86/2, 50/2 maddeleri ve 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK ve 321, 326 maddeleri yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2013/7847 E. , 2014/269 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/157584
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2010
NUMARASI : 2007/996 (E) ve 2010/1511 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3 ve 86/2.maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde, sanık hakkında TCK"nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak para cezasına hükmedilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ise tüm aşamalarda müştekiyi kendisinin dövmediği, müştekinin Nevzat isimli ölen kardeşi ile kavga ettiklerini beyan etmesi, mahkemece beyanının alınmasından vazgeçilerek hazırlık beyanının okunulmasıyla yetinilen müştekinin soruşturmada kendisini beş altı kişilik bir grubun dövdüğünü, bunlardan bir tanesinin mahalleden tanıdığı Nezir isminde ki şahsın en küçük kardeşi olduğunu, isminin Neco olduğunu ancak bundan emin olmadığını, görse tanıyacağını belirtmesi karşısında, sanık ile müştekinin yüzleştirilmesi yapılmadan ve ne şekilde müştekinin yeterli açıklıkta olmayan beyanına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyetine karar verildiği tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.