5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11075 Esas 2016/921 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11075
Karar No: 2016/921
Karar Tarihi: 01.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11075 Esas 2016/921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara yapılan temyiz başvurusu incelendi. Kararın niteliği, suç tarihi ve başvuru süresi göz önünde bulundurularak temyiz isteği reddedilmedi. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarihli kararında belirtildiği üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında doğrudan mağdurun eser sahibi olmadığı, toplumun mağdur olduğu belirtildi. Bu sebeple, benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında daha önce verilmiş bir kararın mevcut olması durumunda, ilgili dosyanın da incelenerek suçun değişik zamanlarda işlenip işlenmediği tartışılması gerektiği vurgulandı. Bu nedenlerle, yerinde görülen kanuna aykırılık ve sanığın temyiz nedenleri sebebiyle hüküm bozuldu. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Kanun maddesi açıklamaları: 5846 sayılı Kanun - Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, TCK 43/1 - Zaman içinde işlenen fiillerin cezası, 5320 sayılı Kanun - Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı CMUK - Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.

19. Ceza Dairesi 2015/11075 E. , 2016/921 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ...karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay... Ceza Dairesinin ...Esas sırasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.