Tebliğname No : 7 - 2012/278258
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2012
NUMARASI : 2011/417 (E) ve 2012/658 (K)
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/7946 Esas (Antalya 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2011/993 esas 2012/172 karar sayılı dosyası) sayılı,
Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2013/19136 Esas (Diyarbakır 1. Asliye Mahkemesi"nin 2012/294-891 esas ve karar sayılı dosyası) sayılı dosyaları ile,
Dairemizce daha önce karar verilen, 2013/18910 Esas ve 2014/18199 Karar, (Doğubeyazıt l.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/218 esas 2012/657 karar sayılı dosyası) sayılı dosya ve
Halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan, YCBS Esas nosu 2014/237706 olan (Batman Çocuk Mahkemesi"nin 2011/758 esas 2012/368 karar sayılı dosyası) dosyalardaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK"nın 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1. CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, kaçak eşya tespit varakasının yakalama evrakına eklenmediğinin anlaşılması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre,
gerektiğinde CMK"nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden sanık hakkında hülmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nın 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup,sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nm 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.