5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11067 Esas 2016/919 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11067
Karar No: 2016/919
Karar Tarihi: 01.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11067 Esas 2016/919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik verilen bir hüküm için temyiz talebini incelemiştir. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alındığında, başka nedenlerin bulunmadığı ancak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca suçun mağdur veya kamuya verdiği zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği belirtilmiştir.
Yargıtay tarafından belirlenen prensipler doğrultusunda, her olayın ayrı değerlendirilerek maddi zararın basit bir araştırma ile tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak, somut olayda, katılanın dosyada yer alan maddi bir zararı bulunmadığı göz önünde bulundurulmadan, mahkemece zarar giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar verilmesi hatalı görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 231/5. madde ve fıkrası
- 231/6-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/11067 E. , 2016/919 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve ... Esas, ...sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.