5. Hukuk Dairesi 2016/26682 E. , 2018/1458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın 1985 yılında kamulaştırıldığı, maliklerden ..., ..., , ..., ..., (ölü), ... ve ... ya çıkartılan tebligatlar kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (..., , ..., ...,..., ..."e çıkartılan tebligatların ise yakınlarına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği),...(ölü), ..., ..., ..(ölü), ... ..., ..., ... ve .."ya kamulaştırma bedelinin ödendiği anlaşılmıştır.
Adı geçen kişilerin kendileri, ölü olanların ise mirasçıları yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek taşınmazın daha önce usule uygun olarak kamulaştırılan kısımları yönünden davanın reddine, adı geçenler dışında kalan davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, gerekçesi gösterilmeden, tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 18/07/2008 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçegi ve türlü (1/1000, 1/5000, 1/25000, Uygulama nazım...) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı
içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re"sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri ilgili Hakkari Belediye Başkanlığından sorulmadan, bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Pehlivan mahallesi 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmeden, eksik inceleme ile taşınmazı arsa vasfında kabul eden rapor doğrultusunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
