MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 30.08.2012 tarihinde müvekkili ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, araç ile davalı ...’a ait, sürücü ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davalının aracında oluşan 11.215,00 TL hasar bedelini ödediğini, ceza mahkemesi kusur raporuna göre Mevsut Erol’un tali kusurlu olduğunu, kusur oranına göre ..Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2013/18522 sayılı takip ile 8.411,25 asıl alacak, 1.183,57 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 9.594,82 TL’lik icra takibi yaptığını, takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline ile 8.411,25 asıl alacağa ilişkin takibin devamını istemiştir.
Davalı vekili, ceza mahkemesindeki dosyanın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle bekletici mesele yapılmasını, ayrıca Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 10.İcra Müdürlüğünün 2013/18521 sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin davalı ... yönünden 7.570,13 TL asıl alacak, 651,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.221,58 TL üzerinden devamına, icra takip tarihinden sonra asıl alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı ... şirketinin davalı karşı araç malikine ödediği fazla bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4.maddesine göre her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanun"dan düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ... şirketi, davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine kendisini görevli addederek uyuşmazlığın esası hakkında kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.