MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, trafik polisleri olan müştekileri görevden alma ya da görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücünün bulunmaması karşısında, müştekilere hitaben söylediği "biz adam mı öldürdük prim mi alıyorsunuz, biz 800 TL ye çalışan insanlarız siz de hiç insaf vicdan yok, siz AKP ye mi çalışıyorsunuz, benim bacımı sinkaf etsinler seni sürdüreceğim" şeklindeki sözleri tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı ve dolayısıyla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabüle göre de, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlendiğinin kabulü karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanıklar hakkında kurulan hükme ilişkin, sanıkların "duruşmadaki iyi hali, olaydan sonraki tutum ve davranışına göre" haklarında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına karşın, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanıklar hakkında, TCK"nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, sabıka kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi nazara alındığında yeniden suç işlemeyeceği yönünde Mahkememizde kanaat oluşmadığından " biçimindeki kanuni olmayan ve takdiri indirim uygulamasıyla çelişkili gerekçeyle sanıklar hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Efe Can Kırmızıtaş’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.