Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16896 Esas 2018/1751 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16896
Karar No: 2018/1751
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16896 Esas 2018/1751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacı aleyhine takip başlatarak kira ilişkisine bağlı kambiyo senedine haciz koyduğunu iddia etmiştir. Davacı ise senedin kira süresini geçtiği için davalıya borcu oluştuğunu ancak ödendiğini ve davalının senedin kefillerinden biri olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davalının senet bedelini ödediğini ciro ile ispatladığını ve davacının iddialarını yazılı delil ile ispat edemediğini belirterek davacının talebini reddetmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz talebinin reddedildiği oybirliğiyle kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kira ve İşletme Sözleşmelerinde Taşınmazların Kullanımına İlişkin Yasa (6098) ve Kambiyo Senetleri Kanunu (6762)

19. Hukuk Dairesi 2016/16896 E. , 2018/1751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takibe konu edilen senedin kira ilişkisi nedeniyle davacı tarafından taşınmaz sahibi ...’ye verildiğini, davalının bu senette kefil olarak yer aldığını, senet bedelinin davacı tarafından ödendiğini, ancak kiralanan yerde iki ay fazla kalındığını, bundan dolayı 3.000 TL borç oluştuğunu, bu borcun davalı tarafından ...’ye ödenerek takibe konu edilen senedin ele geçirildiğini ve davacı aleyhine icra takibine konu edildiğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ciro ile devir alınan bonoda davalı alacaklının kefil sıfatıyla bono bedelini ödediğini ve bu şekilde bonodaki alacağın halefi olduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, icra takibinin kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatıldığı, davalı ..."un kefil sıfatı ile senet bedelini ödediği ve cirolu bonoyu makbuz hükmünde alarak ödeme olgusunu ispatladığı,ödeme ile cirolu seneti ele geçiren kefil ..."un halefiyet yolu ile söz konusu alacağı borçlu davacı ..."dan davaya konu icra takibi ile istemesinin yerinde olduğu, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.