Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2111 Esas 2016/5789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.09.2013 tarihinde müvekkil sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalı ......’nin Beton tesisi içerisinde bulunan kantardan çıkışı sırasında manevra yapmak isterken, zeminde bulunan metal kapağın açık bulunması nedeniyle, kapağa çarptığını ve aracın çeker dingil sol taraf kapağının yerinden çıkması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıdan 20.103,92 TL’nin 27.11.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, müvekkiline ait işyerinde meydana gelen kazada davalının herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 20.103,92 TL’nin 27.11.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.