Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2108 Esas 2016/5788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23.08.2012 tarihinde müvekkil SŞ’ye kasko’lu araç ile davalı ...’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sahibi ve sürücüsü ... idaresindeki araç ile tam kusurlu olarak karıştığı kazada müvekkil sigorta şirketine sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, davalıdan 11.210,00 TL’nin 20.06.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 8.968,58 TL"nin 20/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Kazaya karışan davalı araç ruhsatında kullanım tarzının hususi olarak belirtilmesine göre, avans faiz yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki "avans faizi" ibaresi çıkartılarak yerine "yasal faizi" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.