Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2088 Esas 2016/5785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.04.2014 tarihinde müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ....’a ait, sürücü belgesi olmayan .... idaresindeki araç ile.... plakalı......’ye sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin hasar bedelinin bağımsız eksperin yaptığı rapora göre ödediğini, sigortalı aracın sürücü belgesiz kullanıldığı için müvekkilinin rücu hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.150,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 6.150,00 TL’nin 14.07.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.