MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26.05.2011 tarihinde davalı ..."in maliki ve idaresinde olan araç ile %100 kusurlu olarak müvekkil ...’ye kasko’lu araca çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin 42.423,99 TL hasar bedelinin sigortalıya ödediğini, yargılama sırasında davalının sigorta şirketinin hasar bedelinin 22.500,99 TL’sini ödediğini, rücuen bakiye 19.923,00 TL tazminatın 06.04.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne ile 18.148,83 TL’nin 06.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.