13. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3609 Karar No: 2020/8307 Karar Tarihi: 30.09.2020
Mala zarar verme - hakaret - basit yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3609 Esas 2020/8307 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edildi. Dosya incelendi ve sanığın eylemiyle ilgili uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeple, hükümler bozuldu ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3609 E. , 2020/8307 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Basit kasten yaralama ve alenen hakaret suçlarının CMK 253. maddesinde düzenlenen uzlaştırma kapsamında olduğu, ayrıca 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.