17. Hukuk Dairesi 2018/4335 E. , 2020/5505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, satışların mal kaçırma amacı ile yapılmadığını, raiç bedelleri üzerinden satın alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı borçlu ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalılar ... ve ... taşınmazları raiç bedelden satın aldığı, borçlunun mali durumunu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen şahıslardan olduğunun ispatlanmadığı, iyiniyetli olduklarından bahisle bu davalılar yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ..."ın satın aldıkları taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fark olduğundan bu davalılar yönünde davanın kabulü ile taşınmazları ellerinden çıkarmış olduklarından
bedellerinin anılan davalılardan tahsiline, davalı ..."ın satın aldığı taşınmada hissedar olduğu, davalı ..."in satın aldığı taşınmazın önceki maliki olduğu, sonradan yeniden borçludan satın aldığından önceye dayalı ilişkileri olduğu gibi tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fark olduğundan bu davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... tapuda malik olmadığı sadece davalı ..."a karşı ileri sürülebilecek şahsi nitelikte hak sahibi bulunduğundan ve ... davada taraf olamayacağından üçüncü şahıs olarak kabul edilmiş, yatırdığı peşin harcın kendisine iade edilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekillerinin görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 40.825,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ..."den alınmasına 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
