Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18111
Karar No: 2020/9947
Karar Tarihi: 05.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18111 Esas 2020/9947 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçu işlediği ve mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, suç tarihi olan 11.09.2010 tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, daha lehe olan TCK'nın 142/2-h maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza verildiği tespit edildi. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden hüküm verilmesi gerektiği karara bağlandı. CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca önceden verilen adli para cezaları sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu için, bu hususun dikkate alınması istendi.
TCK'nın 142. maddesi, hırsızlık suçuyla ilgili hükümleri kapsamaktadır. 142/1-b maddesi, hırsızlığın niteliğini göz önünde bulundurarak daha az cezayı öngörürken, 142/2-h maddesi ise daha ağır cezayı öngörmektedir. CMUK'nın 326. maddesi ise adli para cezası hakkında düzenlemeler içermektedir.
2. Ceza Dairesi         2020/18111 E.  ,  2020/9947 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1. 6545 sayılı Yasa"nın 104. maddesi uyarınca Kanun"un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, 6545 sayılı Yasa"nın 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 11.09.2010 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanığın aleyhine olan TCK"nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
    2. Yeni hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükmolunan 3000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezasının sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi