MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ..., ... ve davalı ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 14.06.2009 tarihinde davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’a ait, sürücü ...’in idaresindeki araç ile ... adına kayıtlı kepçenin römorkun üzerinde yüklü çekici sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu bu araçta bulunan müvekkillerin desteği ...’nın vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, diğer davacıların her biri için 1.000,00‘er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 7.500,00 TL maddi tazminatının 14.06.2009 (Sigorta Şirketi’nden 08.08.2009) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, 03.05.2013 tarihli dilekçe ile istemini davacı eş ... için 54.774,41 TL, davacı çocuk ....için 23.443,94 TL, davacı çocuk ... için 25.196,59 TL, olmak üzere toplam 103.414,99 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 54.774,41 TL, davacı çocuk ... için 23.443,94 TL, davacı çocuk... için 25.196,59 TL, olmak üzere toplam 103.414,99 TL"nin 14.06.2009 kaza (davalı ... Şirket’den poliçe limiti ile 08.08.2009) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ... ve Hatun Kaldı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve davalı ... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar ..., ..., ... ve davalı ... A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar ..., ..., ..."dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.272,08 TL kalan onama harcının davalı ... A.Ş."den alınmasına 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.