MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 21.09.2011 tarihinde davalı ... ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, araç sürücüsünün asli kusurlu olarak tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan müvekkiller murisi ....’ın vefat ettiğini, davalının eksik tazminat ödemeyi teklif ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak cenaze gideri için 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı için 33.665,98 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilinin istemiş, 25.03.2014 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminat istemini davacı ..."ın 37.218,32 TL, ... için 41.894,32 TL TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ..."ın 37.218,32 TL, ... için 41.894,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.02.2012 temerrüt tarihinden, 300,00 TL cenaze giderinin 18.05.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.