Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6265 Esas 2014/237 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6265
Karar No: 2014/237
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6265 Esas 2014/237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 11/03/2010 tarihinde verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın yarattığı maddi zarara ilişkin herhangi bir savunmada bulunmadığı ve zararı ödeme yönünde bir girişimde bulunmadığı göz önüne alındığında, CMK'nın 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemi bozma talebiyle reddedilmiştir. Ancak, katılan ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmediği ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı belirtilmeden hüküm kurulmuştur. Bu sebeplerden dolayı hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri hakkında daha detaylı bilgi eklenmemiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/6265 E. , 2014/237 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/338404
MAHKEMESİ : Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2010
NUMARASI : 2009/326 (E) ve 2010/142 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın zararı karşılayacağına dair herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir girişimde bulunmadığı ve sanığın bu eylemi nedeniyle katılanda meydana getirdiği yaralanmanın neden olduğu hastane masraflarını düşünecek olduğumuzda bir maddi zarara neden olduğunda kuşku bulunmamakla; tebliğnamenin CMK"nin 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususundaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın eşi N.. U.. ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi ve sonucuna göre hangi anlatıma üstünlük tanındığının açıklanmaması,kavganın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup olayın başlangıç ve gelişimi değerlendirilerek ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tartışıldıktan sonra, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı hükümde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.