5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13092 Esas 2016/898 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13092
Karar No: 2016/898
Karar Tarihi: 01.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13092 Esas 2016/898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu işlediğine ve mahkum olduğuna hükmetmiştir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucu sanığın suç tarihi öncesi ve sonrasında aynı mağdura karşı aynı suçu işleyip işlemediğinin tartışılması gerektiği, adli para cezasının taksitlendirirken taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmediği ve sanığın sabıkasında bulunan daha ağır nitelikteki bir suçun tekerrüre esas alınmaması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5846 sayılı Kanun'un hangi maddelerinden bahsedildiği belirtilmemiştir.
[AI asistanın notu: Kararda bahsi geçen kanun madde ve numaraları şunlardır: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1, 71/2, 72/1, 72/2, 74/1, 74/2, 75/1, 75/2 ve 77/1 maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 43/1, 52/4 ve 58/1 maddeleri.]

19. Ceza Dairesi 2015/13092 E. , 2016/898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında,...i ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 06/03/2012 tarih 2009/566 (E) ve 2012/142 (K) ile verilip temyiz üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesine gönderilen ve halen inceleme sırası beklediği anlaşılan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosyanın akibetinin araştırılarak suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın sabıkasında bulunan ve daha ağır nitelikte olan ...Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 27/02/2006 tarih 2005/1537 Esas 2006/114 karar sayılı ilamına konu eski hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği halde, infazda tereddüde neden olacak şekilde...Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2008 tarih 2008/162 Esas 2008/627 karar sayılı ilamınında tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.