Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20096 Esas 2016/9870 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20096
Karar No: 2016/9870
Karar Tarihi: 09.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20096 Esas 2016/9870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık mala zarar verme, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçlarını kanıtlamış ve haklarında verilen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, sanığa verilen hapis cezasının üst sınırının verilen cezanın bir katı olduğu gözetilmeden 10 ay süreyle uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK'nin 50/1-d maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/20096 E.  ,  2016/9870 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, mala zarar verme, yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Sanık hakkında; mala zarar verme, yaralama ve ..."ya yönelik hakaret suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
    2- Sanığa yükletilen görevli ..."a yönelik hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    3- Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığa verilen hapis cezasının çevrildiği TCK"nın 50/1-d maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımın üst sınırının verilen cezanın bir katı (kendisi kadar olan miktarı) olduğu gözetilmeden, 10 ay süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak, “5 ay süreyle alkol tüketilen yerlere gitmekten yasaklanmasına” biçiminde belirlenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.