Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3590 Esas 2020/8304 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3590
Karar No: 2020/8304
Karar Tarihi: 30.09.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3590 Esas 2020/8304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz talebi incelenirken, 12 Eylül 2013 tarihli eylemi yakarak mala zarar verme suçu kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın eylemi TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Ayrıca, suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın diğer eylemleri için ise, kesin ve inandırıcı nitelikte bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat yerine mahkumiyet hükmü verilmesi de bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi mala zarar verme suçunu düzenlemektedir. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ise, mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmasını düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3590 E. , 2020/8304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında 12.09.2013 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
12/09/2013 tarihli eylem bakımından, yakarak mala zarar vermenin söz konusu olmaması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK’nın 151/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tespit edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında 02.05.2013, 06.06.2013 ve 18.12.2013 tarihlerindeki eylemler nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, görgüye dayalı tanık beyanının bulunmaması ve dosyada yer alan tutanaklara göre de baz istasyonunun bulunduğu boş binanın kapısının telle bağlanmış olduğu ve herkesin kolaylıkla girebileceği durumda bulunduğu da göz önüne alınarak, atılı suçtan cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte bir delilin bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
./.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yz. İşl. Md. Y.
HD.