Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5985
Karar No: 2019/4455
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5985 Esas 2019/4455 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir temizlik firması ile Kalender Orduevi Müdürlüğü arasında imzalanan temizlik alımı sözleşmesinin davalı orduevi tarafından haksız ve gerçeğe aykırı iddialarla tek taraflı olarak feshedilmesi sonrası oluşan alacağın icra takibi sırasında davalının itirazı nedeniyle açılmıştır. Davacı, itirazın iptali ile borcun tahsili ve icra inkâr tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir ancak temyiz sonucu davayı açan davacı lehine karar verilmiştir. Kararda, dava konusu alacağın ödeme emrinin iptal edildiği tarihten sonra yeniden ödendiği, hükmün bu nedenle yanılgılı ve eksik olduğu belirtilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I maddesi uyarınca karar düzeltme hakkı olduğu da yer almaktadır.
13. Hukuk Dairesi         2017/5985 E.  ,  2019/4455 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ...A.Ş. vekili avukat ... ile davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili avukat ... Selçuk"un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalı Kalender Orduevi Müdürlüğü ile arasında imzalanan 01.04.2014 ve 31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan temizlik alımı sözleşmesinin davalı orduevi tarafından haksız ve gerçeğe aykırı iddialarla 04.08.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, firmanın fesih tarihine kadar olan Temmuz ayına ait alacakları için fatura düzenlendiğini ve davalı orduevine gönderilerek tebliğ edildiğini, davalı kurumun faturalara itiraz etmediğini, faturaları cari hesaba işleyerek borcunu kabulüne rağmen gerçek dışı iddialarla 10.08.2014 tarihine kadar ödemesi gereken borcunu ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile 48.289,76 TL yönünden takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini; HMK 329 gereğince, ödeyeceği 7.500,00 TL vekâlet ücretine ve kötü niyetli davalının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkûm edilmesini istemiştir.
    Davalı, davaya konu alacağın firmaya 23/03/2015 tarihinde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, ödenmeyen fatura alacağını icra takibine koymuş, itiraz üzerine itirazın iptali talepli işbu davayı açmış; davalı, davaya konu alacağın firmaya 23/03/2015 tarihinde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını savunmuş; mahkemece, dava konusu alacağın ödeme emrinin iptal edildiği 21/11/2014 tarihinden sonra 23 Ocak 2015 tarihinde yeniden ödeme emri tebliğ edilmeden önce ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın dayanağı olan, ... 21. İcra Müdürlüğü 2014/23009 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalıya çıkarılan 25.08.2014 tarihli ödeme emrinin, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.11.2014 tarih, 2014/1209 Esas - 2014/10997 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği, ancak akabinde yeniden ödeme emri çıkarıldığı, bu ödeme emrinin 03.12.2014 tarihinde davalı tarafından tebliğ edildiği, itiraz üzerine takibin bu kez 31.12.2014 tarihinde durdurulduğu, 31.12.2014 tarihinde mevcut itirazın iptali davası açıldığı, davalının yaptığı ödemenin ise davadan sonra ve ana paraya yönelik olup, bu 23/03/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, bu hususlar gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi