Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8300 Esas 2020/9945 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8300
Karar No: 2020/9945
Karar Tarihi: 05.10.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8300 Esas 2020/9945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İsmail'in mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Diğer sanık İbrahim'in mala zarar veren hayvanları kendisinin otlattığını söylemesi ve katılanın da şikayetini sadece İsmail'e yönelik yapması dikkat çekmiştir. İsmail'in savunmalarına rağmen somut deliller bulunduğu gerekçesiyle beraat yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmiştir.
Sanık İbrahim'in adli sicil kaydında suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydı olsa da bu kaydın suç tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyet sayılamayacağından, sanığın sabıkasız olduğu gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Mala zarar verme suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi uygulanmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/8300 E. , 2020/9945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Dosya kapsamına göre sanık ...’un aşamalarda atılı suçu işlemediğine yönelik savunmaları, diğer sanık ...’un mala zarar veren hayvanları kendisinin otlattığını ifade etmesi ve katılanın 13.05.2014 tarihli duruşmada “ben İsmail’den şikayetçiyim, ... yaptı. İbrahim yapmadı” şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanık ...’un mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık ...’un adli sicil kaydında suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydı bulunsa da bu kaydın suç tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyet sayılamayacağı ve suç tarihine göre sanığın sabıkasız olduğu gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın adli sicil kaydında HAGB kararların olduğu ve denetim süresi içerisinde dava konusu suçu işlemiş olması nedeniyle” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.