Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32114 Esas 2016/9867 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32114
Karar No: 2016/9867
Karar Tarihi: 09.05.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32114 Esas 2016/9867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, hakaret ve kasten yaralama suçlarından yargılanan sanıklar hakkında hüküm verildi. Sanık vekilleri ve katılan vekilinin yaptığı temyiz talepleri incelendi. Sanık hakkında tehdit suçundan açılmış bir dava olmadığından ve suç duyurusunda bulunulmamasının temyizi mümkün olmadığı için, sanık vekilinin tehdit suçu ile ilgili temyiz istemi reddedildi. Ayrıca, katılan vekilinin hakaret suçu ile ilgili temyiz istemi de reddedildi. Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre, kararlara yalnızca itiraz yolu açık olduğu belirtildi. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilerek, sanıkların suçlu olduğuna ve hükümlerin onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK'un 317. maddesi ve kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/32114 E. , 2016/9867 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ...
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık müdafii ve katılan vekili, katılan sanık vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık vekilinin tehdit suçu ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan sanık ..."e karşı tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığından ve suç duyurusunda bulunulmamasının temyizi mümkün bulunmadığından, katılan sanık vekilinin adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2- Katılan vekilinin katılan sanık hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ..."e karşı hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığından, katılan vekilinin adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3- Katılan sanık hakkında katılan sanıklar ve ..." a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin kararlara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık müdafinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
4- Katılan sanık ve hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.