Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15627 Esas 2016/11642 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet süreleri ile sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, feri müdahil Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekili ve davalı ...’ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Davacı vekilinin yargılama sırasında sigorta primine esas kazancın asgari ücret üzerinden hesaplanmasını kabul ettiklerine dair beyanı dikkate alındığında, sigorta primine esas kazancın tutarının tespiti istemi reddedilerek, asgari ücret üzerinden prime esas kazançla çalışıldığı kabul edilen 10.02.2007-29.03.2009 tarihleri arasındaki süre yönünden kısmen kabule karar verilmemesi; istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ...-Hükmün .... bendinde yer alan “KABULÜNE” sözcüğünün önüne “KISMEN” sözcüğünün yazılmasına,

...-Hükmün .... bendinin silinerek yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden....... gereğince takdiren ....800 TL vekalet ücretinin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında yapılan toplam 568,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdiren 284,20 TL’sinin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.