Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3325 Esas 2014/6603 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3325
Karar No: 2014/6603
Karar Tarihi: 27.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3325 Esas 2014/6603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların suçu işlediği kabul edilmiş ancak bazı hususlar nedeniyle mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun gece sayılabilecek bir zaman diliminde işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadığı ve müdafi görevlendirilen sanıkların yargılama gideri olarak avukatlık ücretlerinin yükletilmesinin hukuksal olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Gece vakti işlenen hırsızlık suçunda ceza artırımı yapılabilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi: Savunma hakkı kapsamında zorunlu müdafi görevlendirilebilir. Ancak, avukatlık ücretinin ödenemeyecek durumda olan sanıkların yargılama giderleri arasında yerleştirilmesi hukuksal değildir.

13. Ceza Dairesi 2013/3325 E. , 2014/6603 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/108278
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2010
NUMARASI : 2009/84 (E) ve 2010/62 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin alınan beyanında 22:00"da aracı park edip ertesi gün 05:30"da hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi ve sanık Barış"ın da saat belirtmeyen savunması dikkate alındığında, suçun gece sayılabilecek zaman diliminde işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadan 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca sanık B.. A.."ın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin mali imkanı yeterli olmayan sanıklar B.. A.. ve B.. T.."a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A.. müdafiinin ve sanık B.. T.."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.