MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Şikayetçi ... adına düzenlenen ve iddianameye konu olan ... A.Ş. ile ... Bankası A.Ş."ye ait kredi kartları ile yapılan suça konu çekimlerin tarih ve saatleri ile hangi ATM"lerden yapıldığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın kredi kartı ile yaptığı harcama miktarını şikayetçiye ödediğine ilişkin 21.09.2014 tarihli savunması karşısında öncelikle şikayetçiye sanık tarafından kendisine bir ödeme yapılarak zararının karşılanıp karşılanmadığı husus sorulup, karşılandığının tespiti halinde, sanık açısından giderilecek bir zarar kalmadığı hususu gözetilerek, karşılanmadığının tespiti halinde ise suça konu işyeri sahibi olan ..."un 12.02.2008 tarihli ifadesinde, olayı kimin gerçekleştirdiğine yönelik çalışanlarını sıkıştırması üzerine sanığın hırsızlığı kendisinin yaptığını itiraf ederek kredi kartlarından çekmiş olduğu 1000 TL parayı kendisine verdiği, kendisinin de bu paranın üzerine 900 TL daha ekleyerek şikayetçiye verdiğini, şikayetçinin de aynı tarihli ifadesinde, kredi kartlarından çekilen 1800 TL"nin ... tarafından kendisine iade edildiğini belirtmesi karşısında, şikayetçiden TCK.nun 168/4. madde ve fıkrası uyarınca kısmi iade


nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete"de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.