Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6809 Esas 2013/8701 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6809
Karar No: 2013/8701

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6809 Esas 2013/8701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılan davada, mahkeme kısmen kabul kısmen reddederek hüküm vermiştir. Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiş, ancak talebin kısmen kabul kısmen reddedilmiş olmasında isabetsizlik olmadığı belirtilerek diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkeme, ilgili Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdir etmemiş, bunun yönetmelik gereği takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, Tapu Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Bozma nedeni, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6809 E. , 2013/8701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2012/667-2013/188

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmü ilgili Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile talebin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. İlgili Tapu Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, talep kısmen kabul, kısmen reddedilmiş olduğuna göre duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının doğru olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca; duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ilgili Tapu Müdürlüğü yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Tapu Müdürlüğü vekillinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.