Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1093 Esas 2019/6303 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1093
Karar No: 2019/6303
Karar Tarihi: 19.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1093 Esas 2019/6303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığa verilen hükmü incelerken sanığın suçu işleme kastının olmadığına dair temyiz istemini değerlendirdi. Ancak, hükümde yer alan tanık ve diğer sanıkların çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararına ilkesi gözetilmesi gerektiğine ve sanığın aleyhine somut delil bulunmadığına dair savunmaların CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu belirlendi. Mahkeme, suçun işlendiği yerin TCK'nın 188/4-b. maddesi kapsamında olmadığına karar vererek bu maddenin uygulanamayacağını ifade etti. Kararda, CMK 288 ve 294 maddeleri ile birlikte TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerine de vurgu yapıldı. CMK 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek dosyanın İstanbul 17.Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK 304/1. maddesi gereğince kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildi.

20. Ceza Dairesi 2019/1093 E. , 2019/6303 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : (1)Mahumiyet; İstanbul 17.Ağır Ceza Mahkemesi "nin 27/03/2018 tarih, 2017/365 esas ve 2018/134sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği;sanığın üzerine atılı suçu işleme kastının olmadığına, dosyada yer alan tanık ve diğer sanık..."nin birbiri ile çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağına, aleyhine kesin ve somut delil bulunmayan müvekkili lehine "şüpheden sanık yaralanır" ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, TCK"nın 188/4-b fıkrasının koşulları oluşmadığı halde müvekkili aleyhine uygulandığına ilişkin temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Mahkeme her ne kadar, gerekçesinde "... suç sebep ve saikleri, suç kastının ağırlığı, suç konunun önem ve değeri, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, suçun işleniş biçimi ..." şeklinde belirttiği sebeplerle birlikte 5237 sayılı TCK"nın 188/4-a fıkrası ile aynı kanunun 188/4-b . fıkrasını da uygulayarak birden fazla nitelikli halin ortaya çıktığını da belirtmek suretiyle hükümde alt sınırdan uzaklaşılmasına karar vermiş ise de; kovuşturmaya konu suçun işlendiği yerin TCK’nın 188/4-b. maddesi uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 188/4-b. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi, mahkemece belirtilen diğer sebepler nedeniyle teşdiden cezanın belirlenmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 17.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine,19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.