Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2681 Esas 2019/810 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2681
Karar No: 2019/810
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2681 Esas 2019/810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarıyla işçilik alacaklarının tahsili için davalıya dava açmıştır. Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak taraflar arasında ikramiye alacağı konusunda ihtilaf bulunmaktadır ve Mahkemece ikramiye alacağına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı için istem reddedilmiştir. Ancak Dairenin incelemesi sonucu, yasal ilave tediye alacağı olarak hesaplanan ikramiye alacağına ilişkin hüküm altına alınması gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kıdem Tazminatı ve İhbar Tazminatı hükümleri.

22. Hukuk Dairesi 2016/2681 E. , 2019/810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacı iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ikramiye alacağının bulunup bulunmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dosya içerisinde davacının ikramiye alacağına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, bu hususun ispat yükü kendisinde olan davacı tarafından da ispat edilemediği gerekçesiyle söz konusu alacak talebi reddedilmiştir. Ancak Dairemizin incelemesinden geçen emsal nitelikteki 2015/35748 ve 35750 esas sayılı dosyalarda, Mahkemece ikramiye alacağı olarak (kanuni ikramiye) yasal ilave tediye alacağının hesaplanarak hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dosya kapsamına göre davalı yanca ödendiği ispatlanamayan ilave tediye alacağının hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı olarak ilave tediye alacak isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.