... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-....... ve .........San. ve Tic. Ltd. Şti adına Av. ... arasındaki “hizmet süreleri ile prime esas kazançların tespiti” istemine ilişkin dava hakkında .......... İş Mahkemesi"nden verilen 10.04.2012 gün ve .......... sayılı hükmün, Dairemizin 12.03.2013 gün ............ sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 18.09.2013 gün ve ............sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar avukatları tarafından talep edilmesi üzerine, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2016 gün ............. E., ............K.sayılı ilamı ile; Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmede işin esasının incelenmesine geçilmeden önce, davalı kurum vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra ilk kararı temyiz ettiği, ancak davalı kurum vekilinin temyiz istemi hakkında Özel Dairece bir karar verilmediği, direnme kararının da davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla davalı kurum vekilinin ilk karara yönelik temyiz istemi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davalı Kurum vekilinin ilk karara yönelik temyizi yönünden;
Hüküm İş Mahkemesi tarafından verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda ilk hüküm, 20.06.2012 tarihinde davalı kurum vekiline yöntemince tebliğ edilmiş, temyiz ise, 02.04.2013 havale tarihli dilekçe ile vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O hâlde, 01.06.1990 gün ve ............. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Dava, hizmet süreleri tespiti ve prime esas ücretin tespitine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce bozulduğu, Mahkemece, direnme kararı verildiği anlaşılmakla, bozma ilamını ortadan kaldıracak veya yeniden değerlendirilmesini gerektirecek bir neden olmadığı gözetildiğinde, bozma ilamı gereğince, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden dava dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup, direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bozma ilamını ortadan kaldıracak bir neden söz konusu olmadığından bu durumda dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.