Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/8898 Esas 2012/9262 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8898
Karar No: 2012/9262
Karar Tarihi: 16.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/8898 Esas 2012/9262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1814 parselde paydaştır ve sınırın hatalı yerden geçirildiğini iddia ederek, komşu olan 1810 parsel sayılı taşınmazdan bir kısım yerin tapu kaydının iptali ve kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Ancak, 1810 parselde tapulama yoluyla kesinleşen tarih olan 31.03.1983'ten bu yana 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir ve bu nedenle yerel mahkeme hükmü doğru bulunmuştur. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Karara göre, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I. maddelerine göre Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir. Onam harcı olarak 21,15 TL peşin harcın mahsubu kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I. maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2012/8898 E. , 2012/9262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2011 gün ve 119/183 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava dışı 1814 parselde paydaştır. Bu parselin kadastro tutanağı 03.03.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, bu parselin doğu sınırının kadastro çalışmaları sırasında hatalı yerden geçirildiğini, zeminde hendek ve geçit bulunduğunu, bunun araştırılması gerektiğini açıklayarak, taşınmazına komşu olan 1810 parsel sayılı taşınmazdan bir kısım yerin tapu kaydının iptali ve adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Sözü edilen dava konusu 1810 parselde tapulama yoluyla 31.03.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Her ne kadar, husumette yanılgı yapılarak ... davalı olarak gösterilmiş ise de, 10.05.2011 olan dava tarihine göre 10 yıllık hak düşürücü süre geçmekle yerel mahkeme hükmü sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Açıklanan nedenle davacının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.