Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9972 Esas 2014/951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 171 ada 1 parsel sayılı 1200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile belgesizden ... ve arkadaşları adlarına, 171 ada 2 parsel sayılı 998 m ² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile belgesizden ... adına; 171 ada 3 parsel sayılı 1666 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle ... adına, 171 ada 4 parsel sayılı 794 m² yüzölçümü ve ağaçlık niteliğiyle ... adına; 171 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 346 m² yüzölçümü ve ağaçlık niteliği ile ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup, parsellerin hepsinin davalı gerçek kişiler adına tesbitlerinin yapıldığı, bu tesbitlere karşı yalnızca Orman Yönetimi tarafından gerçek kişiler hasım gösterilerek dava açıldığı, Hazineye karşı açılmış bir davanın bulunmadığı, gereği olmadan Hazinenin davaya dahil edildiği, Hazinenin duruşmalara hiç katılmadığı, çekişmeli parsellerin malik haneleri dolu olup, 3402 sayılı Kanunun 30. maddesindeki koşulların bulunmadığı, temyiz eden Hazinenin kanunî hasım durumunda olmayıp, açılan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/d maddesi kapsamında herhangi bir katılımı da bulunmadığı, bu haliyle Hazinenin davada taraf sıfat olmadığı, davada taraf olmayanların da kararı temyiz etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf sıfatı olmayan Hazinenin temyiz DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 22/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.