Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/29008 Esas 2013/6565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 03.07.2012 gün ve 2012/251 esas, 2012/353 karar sayılı karar davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz karar harcı ile vekaletnamedeki baro pulu ve vekalet suret harç giderinin yatırılması için davalıya 7 günlük kesin süre verildiği, süresinde masrafın yatırılmaması halinde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının belirtildiği, davalının verilen sürede masraf yatırmaması üzerine mahkemece 09.10.2012 gün ve 2012/251 esas, 2012/353 karar sayılı ek karar ile davalının temyiz harç ve masraflar giderlerini verilen 7 günlük kesin sürede yatırmadığından HMK 344/1 maddesine göre temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalının iş bu ek kararı süresi içerisinde temyiz etmişsede temyiz başvurusu yapılmamış sayılmasına ilişkin 09.10.2012 gün ve 2012/251 esas, 2012/353 ek karar sayılı mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,566,90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.