MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 588 parsel sayılı 4300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 449, 450, 451, 452, 453 ve 454 parsel sayılı taşınmazlardan 20 dönüm miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davalı ... İtirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı.... ise, yasal süresi içinde bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..... ile davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava konusu 588 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında dava dışı 449, 450, 451, 452, 453 ve 454 parsel sayılı taşınmazlardan 20 dönüm miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş, ancak daha sonra Kadastro Komisyonunca itirazı kabul edilen ..... adına tespitine karar verilmiştir. Bu halde davalı Hazine, 588 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki değildir. Yargılama sırasında Mahkemece davaya dahil edilerek karar başlığında gösterilmiş olması da taraf sıfatı kazandırmaz. Dava, şahıslar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası olup Hazinenin çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğu iddiası da yoktur. Hal böyle olunca davacı ..... da davasını ispat edemediğine göre davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken taşınmazın orman vasfında olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı .... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.