MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı iş makinesinin tam kusurlu şekilde 22/11/2013 tarihinde elektrik direğine çarparak müvekkiline ait ... plakalı aracın üzerine devrilmesine neden olduğunu, davalı şirketin ödeme talebini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta gerçekleşen hasar, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zarar olarak 5.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah ile talebini hasar ve değer kaybı yönünden 12.608 TL ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, zamanaşımı, görev ve yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden ise, meydana gelen kazada sorumlulukları bulunmadığını, kazanın trafik seyri esnasında oluşmadığını, davacının talebinin uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 12.608,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan


hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 673,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.