Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2008 Esas 2016/5737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminat talebi yönünden reddine, maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, .....plakalı aracın sahibi olduğunu, davalının kendi aracına çarpması suretiyle kendisinin de park halinde bulunan araca çarptığını ve aracının kullanılamaz hale geldiğini belirterek, 25.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, araçtaki hasarın 8.000 TL olduğunu, %75 kusuruna denk gelen 6.000 TL"yi ödemeyi davacıya teklif ettiğini, davacı tarafından bu talebinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile,11.250 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden; davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.