Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3350
Karar No: 2014/13876

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/3350 Esas 2014/13876 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/3350 E.  ,  2014/13876 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Denizli 4. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :25.11.2013
    NUMARASI :Esas no: 2012/325 Karar no:2013/737

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından reddedilen kendi davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı ve gelirinin bulunmadığı gerekçesiyle yararına yoksulluk nafakasına hükmolunmuş ise de, dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıt örneklerinde kadına ait çalışma kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kadına ait bu kayıtlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle; davacı-karşı davalı kadının çalışma durumunun araştırılarak kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    3-Mahkemece; kadının talep ettiği ziynet eşyalarının değerinin tespiti amacıyla aldırılan bilirkişi raporunda 1 adet 22 ayar 20 gr. bileziğin dava tarihi itibariyle değeri 1.900,00 TL olarak belirtilmiş olup, kabulüne karar verilen ziynet eşyalarından 22 ayar 3 adet burma bileziğin aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığında ise değerleri toplamı 5.700,00 TL."ye hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılmak suretiyle 9.500.00 TL"nin davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.06.2014 (Prş.)




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi