MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme, tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız tabanca taşıma
HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında;
a- ..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme suçu nedeniyle: TCK"nin 82/1-a-j, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,
b- ..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle: TCK"nin 82/1-a-j, 35/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay cezası,
c- Ruhsatsız tabanca taşıma suçu nedeniyle: 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, CMK"nin 231/6, 231/5, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.00 TL adli para cezasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
II- Sanık ... hakkında;
..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme; ..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme; ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından ayrı ayrı beraetine;
III- Sanıklar ..., "ın haklarında;
..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme; ..."yı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme suçlarından ayrı ayrı beraetlerine,
Sanık ... "ın hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; maktulün oğlu ..." in 17/03/2016 tarihli celsede davaya katılma talebinde bulunduğu, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, maktulün oğlunun suçtan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, ...’nın 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca sanıklar , ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanların sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... vekili ile katılanlar ...’ün bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’yı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... hakkında maktul ...’yı nitelikli kasten öldürmeye yardım, mağdur ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ... hakkında maktul ...’yı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, mağdur ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar ... vekilinin beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, sanık ...’ in ceza miktarına, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, katılanlar ... vekilinin ise sanık ...’nun eyleminin sübuta erdiğine, sanık ...’in suçunun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat..."in yokluğunda 13/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.