5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/19439 Karar No: 2018/1390 Karar Tarihi: 12.02.2018
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19439 Esas 2018/1390 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/19439 E. , 2018/1390 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak; Dava konusu taşınmaza çok yakın konumda bulunan 1918 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/346 Esas, 2015/234 Karar sayılı dosyasında 03.06.2014 değerlendirme tarihi itibariyle 152,36 TL/m2, yine dava konusu taşınmaza çok yakın konumda bulunan 1902 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/287 Esas, 2015/781 Karar sayılı dosyasında 19.03.2014 değerlendirme tarihi itibariyle 208,01 TL/m2 birim fiyatı takdir olunmuş bu rakamlar üzerinden verilen kararlar Dairemiz denetiminden geçerek onanmıştır. Belirtilen dosyada tespit edilen bedeller güçlü delil niteliğinde olduğundan, mahkemece söz konusu dosya getirtilerek her iki taşınmazın konumları ile dava konusu taşınmaz karşılaştırılarak belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.