Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18043 Esas 2017/14879 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18043
Karar No: 2017/14879
Karar Tarihi: 13.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18043 Esas 2017/14879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisini Kırklareli Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp dolandırıcılık suçundan kurtulmak için müştekiye kefaret parası vermesi gerektiğini söyleyip para istediği iddia edildi. Ancak mahkeme, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olduğunu ve bu konuda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm BOZULDU.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1.maddesine eklenen (L) bendi
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 326. madde (ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulması)

15. Ceza Dairesi 2017/18043 E. , 2017/14879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11/09/2015 tarihli iddianamede, sanığın müştekiye kendisini Kırklareli Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp üzerine atılı suçtan kurtulması için kefaret parası vermesi gerektiğini söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.