Esas No: 2021/17020
Karar No: 2022/4174
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17020 Esas 2022/4174 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek konut dokunulmazlığı ihlali suçuna verilen hüküm onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçuna karşı sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmüş ve suçun uzlaşma kapsamına alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na atıfta bulunulmuş ve Anayasa Mahkemesi'nin bu kanunun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve sanığın eyleminden kaynaklanan suçun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay tarihinde sanığın gündüz vakti temyiz dışı sanık Hamdullah ... ile birlikte müştekinin bahçe duvarı ile çevrili site içerisinde zemin kattaki dairesinin balkonunda ipte asılı üç adet kot pantolonu çalmaları şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre ise;
3- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
