Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5284 Esas 2013/8681 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5284
Karar No: 2013/8681
Karar Tarihi: 28.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5284 Esas 2013/8681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescili üzerine açılmıştır. Davacılar, miras bırakanın sahip olduğu 30 parseldeki 13 numaralı bağımsız bölümün satışıyla ilgili muvazaalı işlem olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının diğer itirazları reddedilmiştir. Hüküm fıkrasının bir bölümü düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. maddesi açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/5284 E. , 2013/8681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ..."nin kayden maliki olduğu 30 parselde yeralan 13 numaralı bağımsız bölümü, intifa hakkını üzerinde bırakarak kızı olan davalıya satış yoluyla devrettiğini, satış işleminin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek bir satış olduğunu, muvazaa olgusunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminde muvazaa bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava dilekçesinde dava değeri 10.000 TL. gösterilmiş, keşfen belirlenen değer üzerinden sadece 19.35 TL tamamlama harcı yatırılmıştır. O halde keşfen belirlenen taşınmaz değerinden davacı payına isabet eden miktar esas alınmak suretiyle harç; harcı tamamlanan dava değeri üzerinden de davacı yararına vekalet ücreti alınması gerekirken, dava konusu taşınmazın tamamı üzerinden harç ve vekalet ücreti alınması doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine " alınması gereken 1.727 TL. harçtan peşin alınan 148,50 TL ve tamamlanan 19,50 TL. harcın mahsubu ile 1.559 TL bakiye ilam harcının davalıdan alınmasına " ibaresinin eklenmesine, 5. bendindeki " 4.089 TL. vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacılara verilmesine" ibaresinden " 4.089" rakamının çıkarılmasına yerine " 1.356 TL" rakamının yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.