MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklardan ... müdafii temyiz dilekçesinde, müvekkilinin konut dokunulmazlığını ihlal kastı ile hareket etmediği, somut delilin olmadığını;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ise kararın hukuka uygun olmadığı, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı ve müvekkilinin konut dokunulmazlığını ihlal kastı ile hareket etmediğini belirtmiş olduğundan temyizin suçun manevi unsuruna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açarak yaptığı yargılama neticesi ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırarak kurmuş olduğu yeni hükümde sanıklarda konut dokunulmazlığını ihlal suçunun manevi unsuru olan kast unsurunun oluştuğu, bu nedenle kararın hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 30/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.