Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/7862 Esas 2017/18435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, Mahkemece davanın süre şartından reddedilmiş ise de; davada dayanılan 15/09/2012 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesine göre, davacı tarafından ihtiyaçı sebebi ile kiralananın tahliyesi istemini içeren ihtarın davalıya 12/08/2014 tarihinde tebliği ile 15/09/2014-15/09/2015 tarihleri arasında tahliye davası açma süresi korunmuş olup 12/11/2014 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, ancak davanın ispatlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 378.60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.