MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle davalıya kredi kartı verildiğini, bu kredi kartına ait borcun ödenmediğini, davalının kredi kartının kopyalandığını iddia ettiğini fakat sorumluluğun kendisine ait olduğunun sözleşmede kararlaştırıldığını, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesabının kat edildiğini ve icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kredi kartının kopyalandığını, internetten yapılan alışverişlerin kendisine ait olmadığını, kredi kartının kopyalanması nedeniyle savcılığa şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini ve sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kredi kartı borcu nedeniyle davalı hakkında takip yapmıştır. Davalı ... kartını kopyalandığını, harcamaların kendisine ait olmadığını ve bu konuda soruşturmanın sürdüğünü, soruşturma sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kredi kartı borcunun davalıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... kartının kopyalandığını, internette harcamalar yapıldığını ve bu harcamaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek 05.03.2009 tarihinde suç duyurusunda bulunmuştur. Bu konuya ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2009/21061 Hz. Dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle tarafların dava konusu kredi kartı alacağına ilişkin tüm delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra ilgili hazırlık soruşturması dosyasının sonucu bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle eksik soruşturmaya dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.