Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2214 Esas 2021/1956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi



K A R A R -
Dava, davalı yüklenicinin alacağının devri mahiyetindeki düzenleme şeklinde yapılmış taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... mevki 240 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A blok zemin kat 2 no.lu bağımsız bölümün davalılardan Fevzi kızı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararın davalı arsa sahipleri vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2020 gün 2020/380 Esas 2020/887 Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamına karşı davalı arsa sahipleri vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Her ne kadar temyiz süresinin bitiminin adli tatil zamanına rastladığı, bu durumda davalı arsa sahipleri vekilinin kararı, 07.09.2016 tarihinde sona eren temyiz süresinden sonra, 08.09.2016 tarihinde temyiz ettiği bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmişse de, davalı arsa sahipleri vekiline ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 12/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz kanun yoluna başvurma süresinin son günü adli tatil süresi içine denk geldiğinden sürenin adli tatilin sona erdiği tarihten itibaren bir hafta uzamış sayılacağı (HMK m. 104), HMK’nun 92/2 nci maddesine göre hafta olarak belirlenmiş sürenlerde sürenin başlangıcına karşılık gelen günün tatil saatinde süre biteceğinden 1 Eylül Perşembe günü başlayan 1 haftalık süre 8 Eylül Perşembe günü sona ereceğinden 08/09/2016 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından davalı arsa sahipleri vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
2- Davalı arsa sahipleri vekilinin hükme yönelik temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı arsa sahipleri vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden davalı arsa sahipleri vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dairemizin 03.03.2020 gün 2020/380 Esas 2020/887 Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı arsa sahipleri vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.