Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/3190 Esas 2014/6533 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3190
Karar No: 2014/6533
Karar Tarihi: 26.02.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/3190 Esas 2014/6533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, sanık kurumun zararını taksitlendirerek bir kısmını ödemiştir. Bu ödeme, kaçak elektrik kullanımına dayalı vergisiz ve faizsiz kurum zararını karşıladığı için, sanığın katılan kurumun zararını tazmin ettiği ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi temel alınarak verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/3190 E. , 2014/6533 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/215792
MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/655 (E) ve 2013/328 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını taksitlendirip bir kısım taksitini ödeyen sanığın ödediği miktarın, katılan kurum tarafından bildirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı vergisiz ve faizsiz kurum zararını karşılaması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 26.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.