Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15454 Esas 2017/14862 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15454
Karar No: 2017/14862
Karar Tarihi: 13.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15454 Esas 2017/14862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçu sebebiyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. İddianamede, sanığın kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak kişiyi dolandırdığı iddia edilmiştir. Ancak, görevsizlik kararı verilmesi gerekliliği ve delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme kararı incelendiği tarih ise 2017/15454 E. ve 2017/14862 K. numaralarıdır. Ayrıca, nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkeme, sair hususlar incelenmeden hükmü bozmuştur.

15. Ceza Dairesi 2017/15454 E. , 2017/14862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 Sayılı TCK" nın 157/1, 52, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
19/09/2012 tarihli iddianamede, sanığın kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak katılanı dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.