Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3450 Esas 2020/5247 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3450
Karar No: 2020/5247
Karar Tarihi: 10.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3450 Esas 2020/5247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde direct tayin edilen adli para cezasının miktarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, temyizi olanaklı olmayıp reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna dair hüküm, suça sürüklenen çocuk faydasına olacak şekilde onanmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemine gelince, suç tarihinde dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Aynı Kanun\"un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık kesintisiz dava zamanaşımı süresi, hüküm tarihi olan 12/11/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve suç açısından demiş olan zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 31/2, 66/1-e ve 66/2'dir.

17. Ceza Dairesi 2020/3450 E. , 2020/5247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1, 119/1-c ,31/2 maddelerinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık kesintisiz dava zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 12/11/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.